Oppdragsgiveransvaret - entreprise

Spørsmålet i saken var om ansvarsspørsmålet må bedømmes etter bestemmelsen om skader på byggherrens eiendom som ikke skyldes mangler etter NS 3431 punkt 38 eller om det var et mangels ansvar innenfor kontrakt etter NS 3431 punkt 37. Skaden oppstod under monteringen av en avrimningshette, selve monteringen var ikke mangelfull. Årsaken til skaden var montørens uvitenhet om ammonikakkrøret som lå bak dekselet i bunnpannen.

Lagmannsretten kom til at ansvarsvurderingen må bygge på de alminnelige erstatningsregler, jf. NS 3431 punkt 38. Dette innebærer at det ikke skal finne sted noen identifikasjon mellom totalentreprenøren og underentreprenørene. De enkelte aktører i kontraktsforholdet må derfor bedømmes for seg. Aktsomhetsvurderingen er individuell i den forstand at den må ta utgangspunkt i kravet til hva som er forsvarlig opptreden av den enkelte kontraktspart, hensett til vedkommende rolle og ansvarsområde.

Totalentreprenør var pålagt å overholde lovpålagt HMS. Totalentreprenør hadde derfor ansvaret for at både prosjektering og arbeidsbeskrivelse ga grunnlag for en sikker gjennomføring av de enkelte deler av entreprisen. Totalentreprenøren har betydelig kompetanse innenfor prosjektering og drift av kuldeanlegg og var også vel kjent med oppdragsgivers fryselager gjennom serviceavtale med selskapet. Totalentreprenør var derfor utvilsomt faglig kompetent til å vurdere de risikoelementene som forelå. Underentreprenøren, blikkenslager hadde ikke samme kunnskap og heller ikke fått beskjed av totalentreprenøren. Hensett til den risiko som forelå var arbeidsbeskrivelsen mangelfull. Ansvaret ble pålagt totalentreprenøren.

Oppdragsgiveransvaret - entrepriseadvokat

Saken er et godt eksempel på at det er viktig å gjennomføre entreprisen på en god måte. Herunder at alle parter har kunnskap om sine rettigheter og plikter. Våre entrepriseadvokater kan bistår med dette.